Википедия:К удалению/25 марта 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ландини, Рауль Атос

Перенесено с КУЛ.
Очередная недостатья про аргентинского олимпийца. Часть их уже спасали, часть удаляли - вот следующая строчка. — ShinePhantom (обс) 08:38, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. К сожалению, статья не была доработана, в таком виде это С1. Schetnikova Anna 05:51, 29 июня 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цинциннати Бенгалс

Перенесено с КУЛ.
Профессиональный футбольный клуб, но коротко, неоформлено, без АИ. — ShinePhantom (обс) 08:42, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Коротко, а если мы ещё и уберём странные фразы типа "Основные соперники - Балтимор Рейвенз, Кливленд Браунс и Питтсбург Стилерз.", то статья будет представлять собой несвязанный набор фактов. Schetnikova Anna 06:46, 7 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Оставить Речь о команде, представляющий самую популярную спортивную лигу не только в США, но в мире! Статьи на данную тематику в очень плохом состояние. Если не разбираетесь в данном виде спорта и тем более он ван не интерес, это еще не значит, что статьи на данную тематику подлежат удалению. Поэтому куда правильней было бы, с начало найти заинтересованных участников проекта для доработки, а после удалять. С таким же успехом можно удалить статьи на большинство тем, данный тематики. Так что считаю данный итог, более чем некорректным. Ну, а про АИ. Уж извините, но это издевательство. Номинатор мог сам добавить, а не выставлять сюда. RedScouser 07:46, 12 сентября 2013 (UTC)

XXII первенство СССР по русским шашкам

Как ни крути, а перечень участников статьей не является. Даже год и победителя забыли указать. — ShinePhantom (обс) 08:50, 25 марта 2013 (UTC)

Чутка дополнил, но источники противоречат друг другу. Постараюсь разобраться и спасти: предмет-то с очевидностью значим. --Renju player 14:56, 27 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну, до минимально приемлемого уровня доработано. Значимость, скорее всего, есть, в настоящий момент не показана, но фактически этот вопрос не обсуждался (со стороны номинатора претензий к значимости не было), так что его, если найдутся желающие, целесообразно обсудить отдельно, открыв новую номинацию. А пока оставляем статью. altes 20:44, 28 июня 2013 (UTC)

Безопасное отечество

общероссийская общественная некоммерческая организация. Может и значима, но пока это не подтверждается, ссылочки про инициативы, и то на собственном сайте — ShinePhantom (обс) 09:00, 25 марта 2013 (UTC)

  • Ну, мы добавили ссылки на УФАС, это нас спасет?

Безопасное Отечество

Оставить. Организация реальная, её деятельность тоже.--Смок Вавельский 14:23, 25 марта 2013 (UTC)
У меня ЖЭК тоже реальный и тоже отчеты сам о себе пишет и на стенки клеит. Так что это не аргумент. -- ShinePhantom (обс) 19:52, 25 марта 2013 (UTC)
  • Авторам: впредь, ссылки на источники приводить сразу на сайт публикации, а не на её копию на собственном. По сути: указанные ссылки на статьи об акциях не рассказывают об организации ничего, кроме сферы деятельности и имён спикеров, и даже не дают представления о её роли в этих самых акциях. Самостоятельный поиск источников даёт ссылки на сайты, авторитетность которых не несомненна — «Первый антикоррупционный» и Corrupcia.net. УФАС — это неплохо, но это первичный источник. Ну, стиль статьи, дейсвительно, больше годится для офсайта, а не для энциклопедии. Предварительно более склоняюсь к удалению. Ignatus 12:40, 1 апреля 2013 (UTC)
  • Удалить. Исключительно самопиар. Пока мы тут рассусоливаем, спамеры раскручиваются за счёт Википедии. Qkowlew 15:02, 30 июля 2013 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья представляет собой рекламу фонда, которая не была переработана за всё время обсуждения. Schetnikova Anna 04:20, 8 сентября 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кравцов, Александр Иванович

Ярославский художник. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп 11:06, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Премий и наград нет, поддержка авторитетных институций не просматривается — выставки либо групповые, либо отнюдь не в музеях, рецензий приведено две — в областной газете и в блоге, что профессиональными изданиями не является, в жюри конкурсов не замечен. Таким образом, соответствие ВП:КЗДИ отсутствует, удалено. Фил Вечеровский 14:05, 8 февраля 2014 (UTC)

Птицын, Алексей Михайлович

Энциклопедическая значимость артиста не прояснена. Джекалоп 11:14, 25 марта 2013 (UTC)

Оставить. Заслуженный артист России (18.11.2000). Лауреат VIII Всесоюзного конкурса артистов эстрады (1983). Chicago Bull 10:24, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Заслуженный артист — не высшая награда, лауреат — не победитель, лауреатов на каждом конкурсе были десятки. Из внимания прессы — по всей видимости, единственная за десятки лет статья. Удалено. Фил Вечеровский 14:13, 8 февраля 2014 (UTC)

Краги (для верховой езды)

Статья-недоделка, а судя по тому что там сказано "кирза - это такая кожа", ещё и орисс. Также формальная претензия (чтобы не таскать на КУЛ) - значимость не показана, а гуглятся в основном ссылки на словари, где нет подробного описания сего предмета одежды. --Shureg 11:26, 25 марта 2013 (UTC)

  • Где «это такая кожа» ((с) Shureg)? Marimarina 12:33, 25 марта 2013 (UTC)
  • Обычный стаб без оформления, созданный неопытным участником. Отсутствие ссылок на другие статьи - недостаток оформления, а не повод к удалению. Текст вполне нормален, стиль править ("кирза это та же кожа" - неудачно, но номинатор процитировал с искажением). Значимость (в том числе и дизамбига) на уровне Мундштук и Трензель. "Не гуглятся" для термина, относящегося к XIX веку - смехотворный аргумент. Qkowlew 18:51, 7 апреля 2013 (UTC)
  • Если есть здесь конелюбы, то гляньте ещё Хлыст (верховая езда). Это действительно синоним, или спасать надо?--Iluvatar обс 20:57, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

В данном виде удалено. --Shakko 13:06, 6 сентября 2013 (UTC)

Краги

Дизамбиг для одной статьи (а тем более для нуля, если статью из предыдущей номинации удалить) не требуется. --Shureg 11:28, 25 марта 2013 (UTC)

  • Где номинатор увидел одну статью?! По моему, нормальный дизамбиг для термина с сильно изменившимся во времени употреблением и со ссылками на три статьи, в одной это сам предмет статьи, во второй - один из часто употребляемых синонимов, третья - самое старое употребление термина в русском языке. Все предметы статей существуют, и их значимость не менее очевидна, чем, например, значимость пуговиц, шенкелей, хоккейных щитков. Так как термин применяется ко всем трём предметам статей, дизамбиг следует оставить. Если же формальная придирка к употреблению термина в единственном или множественном числе (крага но "хоккейные перчатки") - это к переименованию, а не к удалению. Qkowlew 18:39, 7 апреля 2013 (UTC)
  • Сравните с Мундштук. Qkowlew 18:52, 7 апреля 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 13:06, 6 сентября 2013 (UTC)

Dialog

Значимость по ВП:СОФТ?--Schetnikova Anna 11:42, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Linux Journal - безусловно, авторитетный источник по таким вопросам. Требования ВП:СОФТ выполняются, оставлено.----Ferdinandus 12:59, 4 февраля 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Zenity

Значимость по ВП:СОФТ?--Schetnikova Anna 11:42, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам предыдущего итога.----Ferdinandus 13:05, 4 февраля 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Дауноравичуте, Аделе

Существенного уровня поддержки авторитетных музыкальных институций, как того требуют Критерии значимости деятелей искусства, не вижу. Андрей Романенко 20:25, 25 марта 2013 (UTC)


Критерии значимости персоналий предусматривают, что "Доказательством такой репутации могут служить: наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды."

Обсуждаемый дейтель исскуства данному требованию отвечает, подтверждением этому может служить следующие факты:

В 2012 г. лауреат международного конкурса American protégé, прошедшего в Нью-Йорке, I премия в категории фортепианного ансамбля, вместе с Кристина Будвитите.

В 2011, 2012, 2013 г. во время почтения Президентурой Литвы литовских музыкантов, занявших в международных конкурсах высокие места, Президентом Литвы Даля Грибаускайте награждена поздравительной грамотой. 

Kvitas 12:53, 11 июня 2013 (UTC)

Статья обоснована. Прошу снять пометку о выставлении на удаление.

Kvitas 09:20, 7 декабря 2013 (UTC)

Итог

Действительно, первое место за игру в четыре руки на конкурсе American protégé за 2013 год. Я лично не знаю, насколько престижен данный конкурс, однако в статье из англовики en:Music competition он определяется как One of the most prestigious music competitions organization in the United States. В наших источниках сей конкурс тоже кое-где отнесён к престижным ([1], [2], [3]). Будем считать это слабым соответствием ВП:КЗДИ. Не без колебаний, но оставлено, в расчёте на дальнейшие профессиональные успехи тов. Дауноравичуте.----Ferdinandus 12:43, 4 февраля 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Копиво с КСЭ

Ледник Городецкого

Копиво с указанной книги. — Advisor, 20:28, 25 марта 2013 (UTC)

Прошу спешно не удалять, информация редкая, лучше дать шанс на переписывание. Advisor, 20:32, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Нарушение авторского права устранено. Статья оставлена. Джекалоп 18:37, 3 апреля 2013 (UTC)

Ледник Авсюка

См. выше. — Advisor, 20:38, 25 марта 2013 (UTC)

Какие основания для удаления статьи о леднике, названном именем действительного члена АН СССР? 91.206.222.94 05:53, 8 мая 2013 (UTC)

Итог

Копивио переписано. Оставлено. --Insider 51 12:19, 13 июня 2013 (UTC)

Боралдай (река)

См. выше. — Advisor, 20:39, 25 марта 2013 (UTC)

Добрый день, статьи переписаны. Прошу не удалять:),--SkySex 22:41, 28 марта 2013 (UTC).

Итог

Копивио переписано. Оставлено. --Insider 51 12:19, 13 июня 2013 (UTC)

Клейн, Фредерик Кристофер

Значимость легко просматривается благодаря главной роли в комедии «Американский пирог» и другим ярким кинопроектам. Но сейчас в статье нет ничего, чтобы эту значимость подтверждало. Да и одна строчка со списком фильмов - это не статья.--Никита Никитин 20:41, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Оставлено. --Shakko 13:08, 6 сентября 2013 (UTC)

Раптор (фильм)

По значимости и по качеству статьи есть очень большие вопросы. Хотя какую-то значимость,возможно, даёт участие там Эрика Робертса.--Кадык 20:45, 25 марта 2013 (UTC)

  • Ну вот участие Брайана Краузе в «Птицах войны» и Стеллы Стивенс в «Мегаконде» статьи о данных фильмах от удаления не спасли. Этот фильм из той же серии и такого масштаба. А то и похуже.--Никита Никитин 06:06, 27 марта 2013 (UTC)
  • Удалить. Лично я бы такую «недопечённую» статью вообще бы постеснялась выкладывать не всеобщее обозрение.--Mirabella Star 20:11, 26 апреля 2013 (UTC)
  • Да в Википедии половина статей в таком состоянии. Это не повод.--176.15.150.80 22:52, 30 мая 2013 (UTC)

Итог

Незначимый фильм. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:24, 29 августа 2013 (UTC)

Палукшт, Марк Меир

Есть сомнения в энциклопедической значимости фотографа. Pavel Alikin 22:56, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана, статья удалена. altes 20:51, 28 июня 2013 (UTC)

Гласография

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 августа 2011#Гласография --BotDR 13:29, 26 марта 2013 (UTC)

Биографию художника в своё время благополучно удалили, а статья о технике его работы почему-то жива до сих пор. Pavel Alikin 23:04, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено. --Shakko 13:10, 6 сентября 2013 (UTC)

F1CD

Не показана значимость издания. Pavel Alikin 23:05, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Да, не показана, сомнительна. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:25, 29 августа 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Макарова, Анастасия Григорьевна

Энциклопедическая значимость молодой актрисы не показана. Джекалоп 00:58, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Для начала это [www.odnoklassniki.ru/group/51754863493302 копивио]. Того, что это копивио с Одноклассников, достаточно и для конца тоже. Удалено. Дядя Фред 20:13, 25 марта 2013 (UTC)

Златоустовская средняя школа

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 01:03, 25 марта 2013 (UTC)

Помогите пожалуйста улучшить. Просто опыта маловато.Tsaryov357 09:49, 25 марта 2013 (UTC)

Ну во-первых, побыстрее, пока я не заметил, перепишите своими словами копипаст :-) Во-вторых, попытайтесь найти публикации о школе и перескажите их тоже своими словами. И обязательно дайте на них ссылки. Дядя Фред 20:17, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Судя по отсутствию независимых авторитетных источников - школа для Википедии недостаточно значима. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:37, 1 апреля 2013 (UTC)

Калижский, Яков Лазаревич

Значимость не просматривается, нет источников. Судя по обсуждению на СО, биография мистифицирована. — Sealle 03:05, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Есть две причины, по которым статья подлежит удалению - явное отсутствие значимости и весьма вероятная мистификация. Нет никаких оснований полагать, что за неделю ситуация изменится, поэтому удаляю быстро по ВП:КБУ С5 - или даже О3. --Dmitry Rozhkov 09:39, 25 марта 2013 (UTC)

Азимут Плюс

Энциклопедическая значимость не показана. WBR, BattlePeasant 03:47, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Более чем сомнительная значимость и весьма несомненное рекламное содержание. Удалено. Дядя Фред 20:40, 25 марта 2013 (UTC)

Сертификат конечного пользователя

Недостаб, отсутствует даже нормальное определение. «Документ, который может быть необходим». Значимость, понятно, не показана. WBR, BattlePeasant 04:56, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Может так, а может и эдак - о чем вижу, то пою. АИ нет, значимость сомнительна, удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:41, 1 апреля 2013 (UTC)

Адам Монро

Перенесено с быстрого удаления.
АИ по интервикам имеются. — Sealle 06:04, 25 марта 2013 (UTC)

  • По интервикам имеются сюжетные АИ, точнее в АнглВики, а остальные — это всё перевод из английской статьи. Я не заметил никакой истории создания, характеристики или критика персонажа вовсе. У нас шаблон {{значимость}} стоит полгода, а в версии с «источниками» с 2009 года, мне кажется, что это о чём-то уже говорит. По всем Википедиям шастают много персонажей несоответствующих ВП:ЗН и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ уже слишком долго, а дополнять их, как это видно, — никто не собирается. Spillik 11:38, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Если за полгода висения шаблона и за 10 дней обсуждения источников не появилось, а те, что есть в английском разделе, как показывает коллега Spillik, — только сюжетные источники, а сам текст нарушает принцип ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, то не имеет смысла держать номинацию открытой, страница удалена за отсутствием признаков энциклопедической значимости предмета статьи, bezik 14:46, 3 апреля 2013 (UTC)

Институт социальных наук ИГУ

Энциклопедическая значимость структурного подразделения вуза (факультета) не показана. Ссылок не приведено, и самостоятельный поиск не помог найти достаточно подробного освещения в независимых авторитетных источниках. --MeAwr77 06:44, 25 марта 2013 (UTC)

Да, в чистом виде "справочник для поступающих". Удалить--Смок Вавельский 14:11, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Типовая визитка о себе, любимых. причем не самого приличного качества. Удалено за ВП:КЗ.-- ShinePhantom (обс) 04:42, 1 апреля 2013 (UTC)

Щиголев Александр Игоревич

Певец. Энциклопедическая значимость по ВП:БИО не показана. Какие-либо ссылки на АИ в статье отсутствуют. — ǁ 08:23, 25 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2013 в 20:45 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/25 марта 2013#Щиголев Александр Игоревич». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 26 марта 2013 (UTC).

Аржанов, Евгений Александрович

Перенесено с КУЛ.
Призёр Олимпийских игр, а статья на строчку. Даже ссылок нет. Слишком коротко — ShinePhantom (обс) 08:25, 25 марта 2013 (UTC)

Дополнил. Никита Седых 05:18, 26 марта 2013 (UTC)
Чемпионы России основных видов спорта включаются почти автоматически, а призер ОИ это совершенно другой уровень, как минимум кино-Оскар. Русская Википедия включает статьи даже о зарубежных олимпийских призерах 20-30 годов, тем и отличается. Соседи забывают россиян - чемпионов ОИ 80-90 годов. slawalunin 13:54, 26 марта 2013 (UTC)
Хотя к 1980-м и тем более 1990-м годам Аржанов как спортсмен отношения не имеет, статью предлагаю оставить с добавлением шаблонов {{athletics-stub}} и {{sport-bio-stub}}. Соответствует не одному, а четырём критериям значимости спортсменов (призёр Олимпиады, участник значительных международных соревнований, член национальной сборной, рекордсмен страны). Никита Седых 00:54, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

Было 226 символов, стало 3671 - статья выросла больше, чем в 16 раз. И не говорите больше, что улучшение через КУ неэффективно :). Оставлено за кардинальную доработку. -- ShinePhantom (обс) 04:45, 1 апреля 2013 (UTC)

  • Новые ресурсы не возьмутся из пустоты. Каждый человеко-час, потраченный на КУ, был отвлечён с улучшение или написание других статей. Несомненно, для улучшения отдельной статьи КУ может быть эффективно, для ВП в целом, думаю, что эффект приблизительно нулевой. WBR, BattlePeasant 08:22, 1 апреля 2013 (UTC)
    Предлагаете удалять быстро? -- ShinePhantom (обс) 19:03, 1 апреля 2013 (UTC)
Предлагаем не забывать о том, что существует и запрос к улучшению. Никита Седых 01:15, 2 апреля 2013 (UTC)
Был твёрдый стаб, с несомненной значимостью. Почему захотелось улучшить именно его? Хорошо, улучшили, зато какой-нибудь олимпионик лежит в сторонке, дожидается своего часа. Выносить на удаление, на мой взгляд, нужно когда действительно считаешь, что статье здесь не место. Энциклопедической информации совсем нет, орисс, неформат, сплошная реклама и т. п. А такая деятельность: «Папа, ты здесь шуруп не закрутил. Сейчас закручу, молодец, сынок», а на деле отвлёк от первого ряда шурупов, заставил перейти к другому. WBR, BattlePeasant 07:06, 2 апреля 2013 (UTC)

Шакир Бухари

Очень короткая статья. Существует в таком виде с 2007 года. Значимость предмета статьи вызывает сомнения. — ǁ 08:26, 25 марта 2013 (UTC)

  • Значимость безусловно есть. Достаточно известный в Средней Азии поэт. Его поэзия получала высокую оценку средневекового литературоведа Радуйани. Переведена на русский язык. Его имя непременно упоминается в анталогиях персидской поэзии X века (а не XVII как утерждается в статье). Но в таком виде статья неприемлема--Andy 15:58, 25 марта 2013 (UTC)
Откровенное {{уд-пусто}} и честно говоря я сильно сомневаюсь в существовании такого анахронизма, как «средневековый литературовед». Но как минимум сборник «Рудаки и поэты его времени» со стихами сабжа гуглится, то есть по ВП:ПРОШЛОЕ заведомо значим. Пусть повисит, может кто дополнит. Дядя Фред 20:54, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Когда указание на единственный АИ занимает в полтора раза больше объема, чем сама статья - это никуда не годно. Видимо значим. но удалено за крайнюю пустоту. -- ShinePhantom (обс) 04:47, 1 апреля 2013 (UTC)

Древние евреи

Перенесено с КУЛ.
Мало того, что пустая статья, так еще и очень большие сомнения в необходимости отдельной статьи на эту тему. Предлагаю удалить и сделать редирект на История еврейского народа — ShinePhantom (обс) 08:28, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Не, это реальный бред с гомеопатическими добавками форка...

Древними евреями называют евреев, которые до изгнания и рассеяния жили на Ближнем Востоке (см. Израиль, Иудея). Этот народ имел развитую государственность, основал одну из развитых древних цивилизаций и развил в себе новаторское по тем временам учение монотеизма. Древние евреи — предки современного еврейского народа (см. Евреи)Древние евреи

Это всё... Удалено. Дядя Фред 20:59, 25 марта 2013 (UTC)

Чербузы

Статья существует с 2005 года. За это время не появилось никаких ссылок на АИ, подтверждающих значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ. — ǁ 08:29, 25 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2013 в 21:27 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/25 марта 2013#Чербузы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:27, 26 марта 2013 (UTC).

Асано, Маюми

Перенесено с КУЛ.
Сэйю. Только фильмография, значимость не показана. — ShinePhantom (обс) 08:29, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено за долговременную пустоту и отсутствие признаков значимости (в англовики такая же ситуация), для воссоздания статьи рекомендуется подобрать источники на значимость актёра озвучивания и представить их на обсуждении ВП:ВУС, bezik 14:51, 3 апреля 2013 (UTC)

Циприс

Короткая статья без ссылок на АИ. Значимость вызывает сомнения. Заявлена как список однофамильцев, однако в русской Википедии нет статей о людях с такой фамилией. — ǁ 08:30, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Как верно подмечено номинатором, в настоящий момент статей о значимых Циприсах нет, и сведений о значимых Циприсах нет, то есть преобразование в список однофамильцев не представляется возможным, и источников, авторитетных в области ономастики, не представлено, да и в фундаментальном труде Унбегауна, в котором не менее полутора сотен страниц посвящено фамилиям еврейского происхождения, такой фамилии даже не упоминается. Удалено, bezik 17:54, 3 апреля 2013 (UTC)

Тхэджон

Перенесено с КУЛ.
Полстроки про корейского исторического деятеля. Улучшать никто не захотел. — ShinePhantom (обс) 08:31, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Слегка дополнено и референцировано коллегой из диапазона 94.25, считаю, что критических проблем теперь нет и вопрос об удалении уже не стоит, статья о значимом историческом деятеле оставлена и помечена подобающими состоянию шаблонами, bezik 18:03, 3 апреля 2013 (UTC)

Замещение импорта

Перенесено с КУЛ.
"Только определение. Одно предложение. --Шуфель (P) 09:40, 30 января 2013 (UTC)" - улучшений нет. Есть ли нужда вообще в отдельной статье? — ShinePhantom (обс) 08:32, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

За время обсуждения улучшения и удаления сдвигов не произошло, удалено за пустоту и отсутствие источников, свидетельствующих хотя бы о существовании такого феномена как изучаемого авторитетными в соответствующей области специалистами понятия, bezik 18:06, 3 апреля 2013 (UTC)

Хармати, Шломо

Короткая статья без ссылок на АИ, подтверждающих энциклопедическую значимость по ВП:БИО. — ǁ 08:33, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Именно так. Полторы строки. в них значимость ученого может и можно показать, но наполнить энциклопедическим содержимым статью невозможно. Удалено за КЗ и пустоту . -- ShinePhantom (обс) 07:22, 1 апреля 2013 (UTC)

Новые-Шарабаи (Глубокский район)

Перенесено с КУЛ.
Белорусская деревушка, крайне коротко. — ShinePhantom (обс) 08:33, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

С момента предложения к удалению снабжено инфобоксом коллегой Insider и слегка дополнено и немного референцировано коллегой Gradmir, что в условиях традиционно либерального отношения к географическим объектам считаю достаточным для снятия вопроса об удалении, по крайней мере, в рамках сложившейся на текущий исторический момент практики. Оставлено, но возможно через некоторое время и повторное вынесение на удаление с опорой на правила и анализ существующих источников, bezik 18:15, 3 апреля 2013 (UTC)

Смерть и похороны Уго Чавеса

ВП:НЕНОВОСТИ, никаких предпосылок для соответствия ВП:ОКЗ нет. "Статья" по сути является сборником цитат + перечнем лиц, присутствовавших на похоронах. Пару предложений энциклопедического характера вполне могут быть перенесены в основную статью. --wanderer 08:34, 25 марта 2013 (UTC)

  • Не понял, почему вы считаете, что в статье лишь пара предложений энциклопедического характера? Тот же перечень первых лиц государств, безусловно, энциклопедичен. --Dmitry Rozhkov 09:31, 25 марта 2013 (UTC)
  • Полностью поддерживаю, нет оснований выделять в отдельную статью. Тем более, что инфо статьи начинает устаревать, тело НЕ будет забальзамировано. Marimarina 09:32, 25 марта 2013 (UTC)
    Давайте тогда удалять все статьи, в которых инфо начинает устаревать. Действительно, так проще. --Dmitry Rozhkov 09:45, 25 марта 2013 (UTC)
    А давайте поговорим лучше об основаниях выделения в отдельную статью. Marimarina 09:51, 25 марта 2013 (UTC)
    Говорите без меня. Предпочитаю дело. --Dmitry Rozhkov 10:06, 25 марта 2013 (UTC)
  • Статью оставить, конечно, и прекратить доведение до абсурда. Вынесение на удаление — крайняя мера, когда очевидна невозможность доработки статьи. В данном же случае очевидно обратное — см. испанскую версию. Мне просто интересно, номинатор с ней ознакомился или нет? В ближайшее время переработаю по ней. --Dmitry Rozhkov 09:50, 25 марта 2013 (UTC)
  • А вот эта смерть заслуживает отдельной статьи. Там будет еще много нетривиальных потробностей - Vald 09:54, 25 марта 2013 (UTC)
  • А его уже похоронили? (В смысле читая ВП:АИ однозначно сказать об этом не могу. См. например.) На календарь глянем перед утверждением о краткосрочном всплеске? Критериям ВП:ОКЗ, кстати, отвечает всё, что «достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках». Нет ни одного СМИ, которое об этом не написало ооочень подробно и многократно, включая аналитику. Качество статьи не является критерием для удаления вообще, принцип самообслуживания нам в руки. В целом, судя по обстоятельствам смерти нас ждёт ещё много чего интересного энциклопедического, нетривиального почитать. На рекомендуемый сейчас размер статьи в 30 КБ в любом случае хватит, а в зависимости от развития обстоятельств может и на хорошую дотянуть. В общем ненужная и вредная номинация, тем более предполагая цепочку её появления. --cаша (krassotkin) 10:18, 25 марта 2013 (UTC)
  • Оставить, значимая и весьма полная статья, хоть и больше подходит для Викиновостей, я за оставление этой статьи в Википедии. ИМХО: хорошо было бы действительно довести до хорошей. Участник:Derehosrescalo / обс 11:37, 25 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Разве газетные издания перестали быть АИ? В отличие от статьи о смерти Березовского, которая на мой взгляд, была раскрыта недостаточно хорошо для её оставления, да и тема пока не получила широкой огласки в СМИ (может уже и не получит), в англовики смерть Чавеса довольно неплохо освещена, стало быть, можно дополнять. Возможно будет лучшим перенести в статью о Чавесе, но полностью сносить всё нет смысла. Думаю событие получит ещё больший обзор, чем сейчас, так как оно вроде подробно освещается в АИ, вероятно предпосылки для значимость есть. --Славанчик 15:36, 25 марта 2013 (UTC)
  • Оставить, конечно. Событие комментируется на уровне президентов - если это не значимость, то что тогда значимость? --Muhranoff 15:54, 25 марта 2013 (UTC)
    Комментарии президентов в данном случае абсолютно предсказуемые и абсолютно протокольные, поэтому все их приводить не нужно. Рассуждения политологов политаналитиков о том, куда может пойти Венесуэла после смерти лидера обладают куда большей энциклопедической ценностью. --Scorpion-811 16:52, 25 марта 2013 (UTC)
  • Оставить и желательно (хотя бы временно) снять шаблон КУ, пока ежедневно появляются новые АИ. Скропостижное удаление другой статьи было ошибкой, имхо. --DarDar 08:55, 26 марта 2013 (UTC)
  • Оставить , думаю абсурдно будет удалить статью 6AND5 14:44, 30 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Далеко не рядовое событие, освещалось по всем крупным и значимым СМИ, и привлекло просто огромнейшее число народу, в том числе и высокопоставленных лиц. А вот фото в начале статьи вполне здравствующего и жизнерадостного Уго следует заменить, не совсем по теме. --Грушецкий Олег 13:17, 31 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Не понимаю как эта статья не может соответствовать ВП:ОКЗ Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. --Валерий Пасько 15:18, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Сейчас в статье есть достаточно информации о влиянии смерти Чавеса на политику Боливии и некоторых других государств, а в разделе «Ссылки» есть подробные аналитические статьи на эту тему — это явно не подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Оставлено. NBS 16:24, 1 апреля 2013 (UTC)

Алхимовка

Перенесено с КУЛ.
Речка, не дотягивает до уровня заливки даже. — ShinePhantom (обс) 08:35, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Уже дотягивает, и даже более того. Спасибо, как обычно, коллеге Insider :-) Джекалоп 18:19, 3 апреля 2013 (UTC)

Назад в Иерусалим! (китайско-христианское движение)

Перенесено с КУЛ.
Микростаб. Сиротка. Если бы огромное число интервик... А так пусто. нет АИ, не показана значимость. — ShinePhantom (обс) 08:37, 25 марта 2013 (UTC)

(Кстати, огромное число интервик бог послал-таки)))

Добавил текста из en-wiki, перевёл как смог, уж очень интересно стало. Я в Назарете в Храме Благовещения видел группу китайцев со священником, они то ли псалмы пели, то ли служили - не разобрать. Там всякая группа, сопровождаемая священником, может провести службу. Поляки были, ещё кто-то. Но от китайских христиан впечатление осталось самое сильное. В нынешнем виде оснований для удаления статьи нет, поэтому Оставить--Смок Вавельский 15:22, 26 марта 2013 (UTC)

Итог

Спасибо огнедышащему коллеге из Кракова - статья получилась замечательная. Оставлено. Джекалоп 18:22, 3 апреля 2013 (UTC)

Шаблон:Аэропорты-миллионники России

Дублирует более полный Шаблон:Аэропорты России --Дарёна 08:39, 25 марта 2013 (UTC)

Шаблон появился на 4 года раньше дублирующей его «лотухи», имеет чёткие критерии включения и удобен своей компактностью. Наоборот, непонятно, зачем нужен большой шаблон, в котором всё смешано в кучу. --Евгений Адаев 11:59, 25 марта 2013 (UTC)
А почему бы просто не сделать в «лотухе» все поля, кроме первого, свёрнутыми по умолчанию? Сразу станет такой же компактной, чем эта дублирующая и более ограниченная конструкция. Думаю, что здесь имеет смысл переходить на полный шаблон (возможно с модификациями по внешнему виду, если беспокоит его «некомпактность»), а упоминающийся в этом обсуждении — Удалить. Да, он появился раньше и долго служил верой и правдой. Но мавр сделал своё дело, мавр может уйти. --213.221.6.132 15:13, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Данный шаблон правил не нарушает, а вот Шаблон:Аэропорты России, дублирующий категорию Аэропорты России, как верно отметил коллега DonRumata противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ, так что может быть вполне обоснованно предложен к удалению, в любом случае, у рассматриваемого в номинации шаблона, имеющего разумный объём и чёткие критерии включения и больше смысла для навигации между статьями. Оставлено, bezik 18:24, 3 апреля 2013 (UTC)

StarCraft II: Legacy Of The Void

Какой-то add-on к игре, сомнительна значимость, нет АИ и оформления. — ShinePhantom (обс) 08:45, 25 марта 2013 (UTC)

Быстро удалить как машинный перевод. --Evil Russian (?•!) 17:10, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

ОК, удалил быстро как имеющую читабельную копию. -- ShinePhantom (обс) 19:48, 25 марта 2013 (UTC)

Street Workout

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 июня 2012#Street Workout --BotDR 13:28, 25 марта 2013 (UTC)
Незначимая "уличная тренировка". Но вдруг? — ShinePhantom (обс) 08:46, 25 марта 2013 (UTC)

  • Ну, ничего себе: не значимая. Возможно, вы никогда не слышали о Воркауте,но я например знаком с несколькими людьми, которые им занимаются(при том, что я чрезвычайно далек от спортивных кругов) и неоднократно слышал об этом движении в том или ином контексте. Возможно, здесь есть кое каеие ссылки http://uk.wikipedia.org/wiki/Street_workout Да и вообще, введя в поиске по новостям Воркаут я нашел несколько упоминаний буквально за сегодняшний день. Например, вот(хотя ЭТО и не бог весть какой источник) http://www.vladtime.ru/obsh/14959-ulichnyj-fitnes-zaxvatyvaet-goroda.html93.72.64.200 09:07, 25 марта 2013 (UTC)
  • Прошу прощения, но не удаляйте пока статью, она еще будет дополняться. Я занимаюсь воркаутом и знаю как много людей ищут информацию о нем в интернете и сколько людей вообще людей интересуется. Здесь выложены пока только сами основы, но в течении нескольких дней статья дополнится достоверной информацией, из "первых уст", т.е. той информацией, которую я получаю непосредственно от самих победителей и руководителя данной организации.

Это моя первая статья здесь, и если уж на то пошло, что мне нужно добавить, чтобы ее не удалили? (Добавила бы еще содержательных фото, но пока не могу этого сделать)--MarryAnn-47 13:40, 25 марта 2013 (UTC)

  • В ВП не должно быть информации «из первых уст», информация должна черпаться из авторитетных независимых источников. WBR, BattlePeasant 15:57, 25 марта 2013 (UTC)
  • Действительно, за "первые уста" удалят стремительно :)--Muhranoff 16:01, 25 марта 2013 (UTC)
  • В статью добавлены ссылки на некоторые сайты, на которых можно найти информацию о тех или иных вещах. Но посудите сами, информация полученная от руководителя движения о силовых дисциплинах - это и есть информация собственно "из первых уст". Если я не могу найти ссылку на такие сайты где можно найти все описанное в точности как в статье, так что, данная информация является не значимой? Здесь энциклопедия, как я думала, а не сборище полезных ссылок (не без них, конечно, но все же). Ссылки - это дополнение к основной информации. Где я ошиблась? Не поймите не правильно, просто я немного не понимаю, в чем тогда смысл статьи, если нельзя использовать информацию полученную от истоков, так сказать?--MarryAnn-47 18:04, 25 марта 2013 (UTC)
    Википедия не работает по первоисточникам, только по уже опубликованным материалам. -- ShinePhantom (обс) 19:49, 25 марта 2013 (UTC)
  • Но так или иначе, я привела ссылки, которые ведут и на официальный сайт, и на информацию о руководителе, и на инфу о чемпионе. Неужели эта статья не имеет права на существование? Будут еще ссылки, статья будет дополняться.--MarryAnn-47 20:56, 25 марта 2013 (UTC)
    • В каких авторитетных, независимых (от данного спортивного движения) источниках оно достаточно подробно описано? Читайте ВП:ОКЗ. Официального сайта недостаточно. Ссылки на фанатские сайты запрещены. Публикации в местной газете: «Во дворе дома №5 прошли соревнования дворовых команд…» — недостаточно. Главы в книге доктора медицинских наук, профессора кафедры кача сидя и лёжа — достаточно. WBR, BattlePeasant 04:12, 26 марта 2013 (UTC)
  • Добавила я ссылочек, уж не знаю, что еще нужно для того, чтобы эту статью считали важной. Есть у нас и документы, только они нигде не опубликованы... В той статье, ссылку на которую мне здесь предоставили (об авторитетных источниках) сказано, что непроверенные данные допускаются, если указать, что они непроверенные. Т. е. получается, что информация, которая не имеет ссылку на эти самые авторитетные источники допустима. Я нашла все что могла, все ссылки привела. --MarryAnn-47 20:03, 28 марта 2013 (UTC)
  • Это статья важна тем, что в ней рассказываеться о достижениях молодежи и их движения, зная с чего все начиналось и как развивалось, и будет развиваться, и она должна иметь место в википедии!—213.110.96.147 19:56, 29 марта 2013 (UTC)
  • Я считаю что эта статья имеет право на существование по нескольким причинам. Street Workout это организация активно пропагандирующая идею здорового образа жизни, что является очень актуальным в Украине и России которые занимают первые места в рейтингах по детскому и подростковому алкоголизму и табакокурению, а подростки не смотрят телевизор и не читают газет, к сожалению, их основной источник информации это интернет, по этому размещение статьи на сайте Википедии я считаю важным. Если говорить о каких то научных статьях или описаниях Street Workout то таковые отсутствуют поскольку движение хоть и существует довольно давно, свою массовость приобрело относительно недавно, и авторитетными учеными пока не изучалось. Что касается освещения в типографиях и сми, то мероприятия по Street Workout частые гости на таких каналах как 1+1, ISTV(Украина), Первый канал(Россия), второй чемпионат мира по Workout кстати показывали на телеканале евроспорт2. Информация которая представлена в данной статье будет интересна и полезна широкой аудитории - 109.87.163.249 21:24, 29 марта 2013 (UTC)
    • Интересно, полезно - не важно это. Источники важны лишь. ВП:НЕРЕКЛАМА почитать должны вы для улучшения статьи. Не важно Википидеии, как часто появлялись на телевидении они. Авторитетные источники приведите, как интервью или упоминание, дабы удостоверится, что это лично ваше понимание вещей и навязывание взглядов. Spillik 23:17, 29 марта 2013 (UTC)
  • Данная статья - то НЕ реклама. Уже привела эту ссылку в статье. приведу и здесь. Вы написали здесь, что это может быть интервью. http://xxl.ua/sport/dose/denis-minin-kak-bez-deneg-i-sportzala-postroit-krasivoe-telo.html - это статья из известного журнала XXL, представляющая собой интервью. В этой статье довольно подробно описано данное движение и некоторые силовые элементы. Можно считать ее авторитетным источником? --MarryAnn-47 06:55, 30 марта 2013 (UTC)
  • Эта статья важна для общества, люди, наткнувшись на эту статью могут изменить свою жизнь. Мне кажется, что ее существование здесь необходимо. Большинство молодежи знают Дениса Минина и это движение.И вообще, что плохого в этой статье? Street Workout - это будущее нашей молодежи, и информация об этом движении должна быть везде! Если вы хотите, чтоб ваши дети были здоровыми и сильными,рекомендую статью НЕ УДАЛЯТЬ! А наоборот, пометить ее ОСОБО ВАЖНОЙ! Спасибо за понимание! —94.178.49.127 07:55, 30 марта 2013 (UTC)
    Я повторюсь, не важно нам полезно, нужно ли. Важно лишь, что значимо и проверяемо. Участник MarryAnn-47 — не тут должны источники кидать, а статью нужно по ним писать. Посмотрите о источниках и сносках заодно. Переоформите статью, а потом уже посмотрим. Spillik 10:54, 30 марта 2013 (UTC)
  • Следуя Вашим советам, я постаралась максимально опираться на источники. Я добавила сноски и ссылки на источники, насколько это возможно. Прошу просмотреть статью еще раз. Надеюсь, я все правильно сделала :) --MarryAnn-47 10:13, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья, безусловно, подлежит доработке; возможно, сокращению, однако энциклопедическая значимость понятия по общему критерию показана вполне. Оставлено. Джекалоп 18:26, 3 апреля 2013 (UTC)

Австрийский биржевой индекс

Коротко, АИ нет, значимость оценить невозможно. — ShinePhantom (обс) 08:51, 25 марта 2013 (UTC)

Взято отсюда. Fameowner (обс) 10:54, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

М-да, две строчки, и те скопипащены. Удалено. --the wrong man 10:40, 1 апреля 2013 (UTC)

Азамат Байматов

Если не путаю, то игрок киргизской футбольной сборной, значит значим. Но статья в таком виде, что даже вид спорта не указан, не говоря уже об оформлении и ссылочках. — ShinePhantom (обс) 08:53, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

улучшений нет, проще написать заново. Удалено -- ShinePhantom (обс) 07:15, 1 апреля 2013 (UTC)

Батерст, Бенджамин

судя по иновики - значимый исторический персонаж, а судя по нашей статье даже нельзя сказать. кто это, так как даже преамбулу забыли. Хотя там и вся статья ростом с преамбулу, да еще и источников нет... Крайне коротко. — ShinePhantom (обс) 08:58, 25 марта 2013 (UTC) ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до апрель) --Drakosha999 04:56, 31 марта 2013 (UTC)

Итог

Переработано, оставлено. Запросы - это хорошо, но счетчик статей говорит, что их надо минимум еще 3 миллиона. -- ShinePhantom (обс) 18:41, 2 апреля 2013 (UTC)

Бипризма Френеля

По сравнению с Линзой Френеля сразу возникают вопросы значимости этой системы. Интервик не видно. — ShinePhantom (обс) 09:04, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Линза Френеля и бипризма Френеля — существенно разные вещи. Копивио, имевшееся в статье, переписано, значимость очевидна и вполне показана ссылкой на учебник Ландсберга, в котором предмет статьи разбирается в числе других способов получения когерентных лучей с использованием одного источника света. Конечно, статья остро нуждается в иллюстрировании и расширении, но уже сейчас это стаб, который следует оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Renju player 14:01, 27 марта 2013 (UTC)

Борогонский наслег (Усть-Алданский улус)

Сельское поселение, слишком коротко, нет АИ, а нужны, оформления нет. — ShinePhantom (обс) 09:07, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

А так сельсовет как сельсовет, оставлено. -- ShinePhantom (обс) 04:59, 1 апреля 2013 (UTC)

Крага

Имитация дизамбига без ссылок на статьи. Значимость элементов сомнительна. --Shureg 09:50, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья доработана уважаемой коллегой Marimarina. Оставлено. Джекалоп 18:31, 3 апреля 2013 (UTC)

Сельские зори (газета, Тамбовская область)

Значимость не показана ссылками на вторичные авторитетные источники — Evil Russian (?•!) 10:08, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Не показана, источники вообще дохлые. Видимо, газета как газета, ничего особенного. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:01, 1 апреля 2013 (UTC)

Максим Токарев

Пензенский писатель, энциклопедическая значимость неясна. Джекалоп 11:26, 25 марта 2013 (UTC)

Удалить, нельзя помиловать. Маленькая статья без доказательств энциклопедической значимости, довольно частое явление в Вукипедии Википедии. Думаю хоть и найдутся источники, все равно из них авторитетными из них будут единицы... Участник:Derehosrescalo / обс 11:33, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Автор регионального масштаба, поддержка авторитетных литературных институций национального уровня отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 19:48, 31 марта 2013 (UTC)

Тузлов (значения)

Нужен ли? — Advisor, 11:27, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Не нужен: Левый, Правый и Средний — не омонимы, да статьи и так содержат ссылки друг на друга, а значимых персон не видать. 91.79 23:16, 30 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спецстройзащита-Дуэт (футбольный клуб, Тула)

Клуб областного значения. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 12:28, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Достижения клуба отражены в статье про областной чемпионат. А страница на сайте предприятия-спонсора всё одно АИ быть не может, остальное же — упоминания на форумах и фанатских сайтах. Удалено. 91.79 23:28, 30 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шахтёр (футбольный клуб, Киреевск)

Клуб областного значения. Значимость не показана и сомнительна. Пустышка. --Bilderling 12:30, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Тут и истории нет (как и источников). Вся энциклопедическая информация — о победе в областном чеспионате — умещается в строчку в статье про этот самый чемпионат. Удалено. 91.79 23:38, 30 марта 2013 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Факультет философии НИУ ВШЭ

Стандартная справка о факультете - направления, боссы, партнеры, перечни того-сего, ссылки, в т.ч. емейл некой Антоновой (интересно, кто это?). Значимость не показана и сомнительна (например, потому, что организации этой менее 10 лет, так что история с анализом просто не успела накопиться). --Bilderling 12:42, 25 марта 2013 (UTC)

Справка и сводка :-) Удалить--Смок Вавельский 14:14, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

По аргументам и непереработанности удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:06, 1 апреля 2013 (UTC)

Институт развития образования НИУ ВШЭ

Справка-пустышка без источников. Значимость не показана никак и врядли есть (это новомодное образование а-ля факультет, плод последнего десятилетия). --Bilderling 12:44, 25 марта 2013 (UTC)

А здесь даже справки нет. Удалить--Смок Вавельский 14:18, 25 марта 2013 (UTC)

Пардон, не соглашусь. В этом "новомодном образовании" на руководящих постах сидят товарищи, которые (нам вовсе не товарищи:)))являются главными разработчиками и идеологами нынешней реформы образования, всех этих ЕГЭ , стандартов с физкультурой и ОБЖ, укрупнения школ и всего прочего. И создавался он, как я понимаю, спецом под реформу, и большинство концепций родом именно оттуда. Другое дело, что на всё это надо источники искать,но уверена, что дело это небезнадёжное. Так что Оставить, а лучше - на ВП:КУЛ. Nljomu 11:18, 28 марта 2013 (UTC)

Итог

На КУЛ имеет смысл нести статьи. которые имеют значимость, а не все подряд. Здесь же значимость сомнительна. Удалено за КЗ и пустоту. -- ShinePhantom (обс) 07:07, 1 апреля 2013 (UTC)

Институт демографии НИУ ВШЭ

Справка-пустышка без источников о структурном подразделении 2007 года основания. Значимость не показана и сомнительна. --Bilderling 13:11, 25 марта 2013 (UTC)

И здесь - тоже. Удалить--Смок Вавельский 14:19, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Пусто-коротко, сомнительной значимости. Не переработано, не доказано. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:04, 1 апреля 2013 (UTC)

Озёра Франции

Не по-русски. — Advisor, 13:14, 25 марта 2013 (UTC)

  • Похоже, автор просто не успел. Русифицировать столько топонимики - дело непростое. Пожалейте его. --Muhranoff 16:04, 25 марта 2013 (UTC)
Страница 2009 года. Уж времени у него было... Advisor, 16:21, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Удалено как страница не на русском языке. Если кто желает доработать статью, милости прошу --Michgrig (talk to me) 16:59, 25 марта 2013 (UTC)

Институт гуманитарных историко-теоретических исследований

Справка без источников. Значимости не видно. Поясняю: значимость видна через доказанный интерес со стороны от независимых авторов, а не из красивых слов и перечней собственных дел, к слову, не подтвержденных ничем, кроме своих сайтов. И не из перечней умных людей, связанных с организацией. --Bilderling 13:14, 25 марта 2013 (UTC)

То же, что и с факультетом философии. Удалить--Смок Вавельский 14:16, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Утром источники - днем значимость - вечером статья, и никак иначе. Незначимо. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:03, 1 апреля 2013 (UTC)

Зимин, Олег Витальевич

Начальник управления МВД России. Удалил по незначимости, но восстанавливаю по протесту автора (обсуждение на моей странице). Джекалоп 13:17, 25 марта 2013 (UTC)

Безусловно данная статья удовлетворяет ВП:БИО 2.7 Военные и работники силовых структур п.2, поскольку Зимин являлся руководителем (причём первым) Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России, назначался на эту должность и увольнялся с неё Указом Президента РФ, данное Управление является оперативным подразделением, представлено во всех регионах России, в самой Википедии ему посвящена отдельная статья. Zuul 13:31, 25 марта 2013 (UTC)

  • Конечно следовало бы Удалить по ВП:КБУ#О11, но зная предысторию вынесения на ВП:КУ, полагаю если КОПИВИО исправят, то возможно автор статьи сможет еще наскрести на ВП:УЧЕНЫЕ, раз персона имеет 70 научных работ--ΜΣΧ 15:08, 25 марта 2013 (UTC)
  • А зачем наскребать на ВП:УЧЕНЫЕ ?, что разве ВП:БИО 2.7 Военные и работники силовых структур п.2 каким то образом опровергнут? Zuul 23:17, 25 марта 2013 (UTC)
  • Кроме того утверждение о том, что текст статьи попадает под ВП:КБУ#О11, мягко говоря не соответствует действительности. Осмелюсь привести точную формулировку ВП:КБУ#О11,

    Явное нарушение авторских прав

Выполняются одновременно все условия:

  • Страница во всех версиях содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию (не считая карточки, категорий, интервик и прочих служебных областей, викификации и правки стиля)
  • Создатель страницы не предоставил явного разрешения от владельцев материала на его распространение.

Ни один источник в котором содержатся биографические сведения статьи не защищён авторскими правами. Сами по себе биографические сведения не являются продуктом чьего либо творческого или научного труда не защищёны законодательством об авторском праве, не является личными сведениями которые защищены законом. Насколько мне известно эти сведения были получены с сайта МВД РФ и являются официальной биографией человека которая была предоставлена к публичному использованию и распространению. Ещё раз обращаю внимание на то, что необходимым условием того что страница попадает под действие ВП:КБУ#О11, является то, что Страница во всех версиях содержит только скопированную из защищённого авторскими правами источника информацию,

  • ЭТО НЕ ТАК, ни один источник этих сведений не защищён авторским правом,
  • утверждающий не привёл ни малейших доказательств своему утверждению, не указал какой источник, защищённый авторством, по его мнению содержит ВСЮ информацию статьи.Zuul 07:46, 26 марта 2013 (UTC)
    Любой источник «защищён авторством». За исключем текстов законов.--Iluvatar обс 00:41, 1 апреля 2013 (UTC)
  • дополнение, фотка File:ZiminOV.jpg загружена на викисклад видимо с подложной лицензией--ΜΣΧ 15:10, 25 марта 2013 (UTC)
    С чего вы взяли? насколько я понял, фотография отмечена к удалению поскольку у неё малое разрешение и отсутствует ЭКСИФ. Зачем так явно передёргивать? Тут есть какая то подоплёка которой я не знаю? Zuul 23:17, 25 марта 2013 (UTC)
    Уважаемый, не нужно искать подоплек где их нет. Файл же с подложной лицензией по причине того, что вы заявили якобы свое авторство на фото, при этом автором по всей видимости не являясь. Искомая статья во всех версиях содержит чистейшей воды Копивио с внешних сайтов, в первой версии к примеру с сайта 1 или ему подобных, а в последних версиях с сайта указанного в плашке на странице персоны. Нарушение авторского текста не заключается в переписывании биографических вех (родился, женился, состоял, награжден), а в дословном передерании чужого авторского текста со всей его стилистикой, запятыми, скобками и аббревиатурами. Тут совершенно не уместны умозрительные рассуждения о том, что "мне известно" "с сайта МВД" и в таком роде. Если информация доступна к свободному распространению, то укажите под какой лицензией, а если вы и есть автор текста, то где разрешение согласно OTRS?. Свое мнение я высказал.--ΜΣΧ 22:47, 26 марта 2013 (UTC)
    Zuul, последите за ходом обсуждения, если началось оно с разрешения фото, то второй участник выдвигает уже более серьезный аргумент 2--ΜΣΧ 22:50, 26 марта 2013 (UTC)

Я не участвую в холиварах

Ребята, у вас тут видимо тёплая и дружная компашка. Ни кто вам тут не нужен. Сразу бы так и сказали. (неэтичная реплика удалена) Удаляйте, блокируйте, (неэтичная реплика удалена) .Zuul 06:12, 27 марта 2013 (UTC)

Итог

Статья о сотруднике органов правопорядка представляет собой грубое нарушение законов. Это непорядок. Удалено. Статьи надо писать, а не нарушать авторские права. -- ShinePhantom (обс) 05:26, 1 апреля 2013 (UTC)

Комедийные фильмы ужасов и триллеры (список)

Очередное народное творчество, соответствия ВП:ТРС не наблюдается. --the wrong man 15:33, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Лучше автора списка все равно не сказать:

"Изначально в список были включены наиболее яркие работы жанра, многие из которых или стали культовыми, или оказали воздействие на его развитие, независимо от художественной ценности для зрителя или успеха в прокате.

Кроме координации работ по теме, список необходим для оценки развития данного жанра кинематографа во времени и пространстве, анализа киноинтересов производителей (авторов) и зрителей. Для этого таблица снабжена функцией сортировки (изначально фильмы расположены по алфавиту).

Справочно с целью уточнения в последнем столбце приведены дополнительные виды и субжанры кинокартины (боевик, фантастика и т.п.), которые являются в достаточной степени условными."

ОРИСС как он есть. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:00, 1 апреля 2013 (UTC)

Шаблон:Реки Якутии

В Якутии тысячи рек, зачем навигация между этими ничем не связанными объектами, не ясно. — Advisor, 16:20, 25 марта 2013 (UTC)

Удалить или сильно ограничить перечнем главных рек. Противоречит ВП:НАВШАБЛОНЫ, т.к. дублирует Категория:Реки Якутии. Don Rumata 09:33, 26 марта 2013 (UTC)

Итог

Чего уж не сразу: Реки России? Удалено за ориссностью выборки включенных рек при отсутствии необходимости навигации между ними, и сверхогромностью полного списка. -- ShinePhantom (обс) 05:12, 1 апреля 2013 (UTC)

Леся Ярославская

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 марта 2013#Леся Ярославская --BotDR 13:29, 26 марта 2013 (UTC)
Статья уже выставлялась на удаление и была оставлена под предлогом о неоднократном освещении жизни и деятельности персоны в общенациональных ... периодических изданиях ... популярных теле- и радиопрограммах..., на авторитетных интернет-ресурсах. Если проверить ссылки и источники в статье, то ни одна из них не говорит ни о какой-либо значимости певицы. Тем более в отрыве от группы. Большая часть статьи - факты, притянутые за уши и тоже какой-либо значимости персоне не дают.--Кадык 20:35, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Итог по номинации которой меньше месяца подведён администратором 10 дней назад. Итог может оспариваться на ВП:ИТОГИ или по согласованию с администратором на той же странице. Снято с удаления. --Insider 51 10:05, 26 марта 2013 (UTC)

Мокко-глинтвейн

Неясна значимость данного напитка. Pavel Alikin 22:59, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Факт нахождения рецепта в кулинарной книге не делает блюдо/напиток значимым сам по себе. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 10:44, 1 апреля 2013 (UTC)

Макарабу

Микроорисс о сувенире. Pavel Alikin 23:07, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

КЗ, ПРОВ, ОРИСС, С1 - удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:07, 1 апреля 2013 (UTC)

Арендный план

Значимость под вопросом с июля 2010 года. Pavel Alikin 23:08, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

Мало ли всяких определений и терминов в мире? Значимость этого не показана. -- ShinePhantom (обс) 05:05, 1 апреля 2013 (UTC)

Документальные фильмы о Гагарине

Нет АИ, подтверждающих общественный интерес к этим произведениям. Pavel Alikin 23:17, 25 марта 2013 (UTC)

Звёздный герой

Автоитог

Страница была удалена 1 апреля 2013 в 01:14 (UTC) участником Iluvatar. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 марта 2013#Звёздный герой». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 1 апреля 2013 (UTC).

Юрий Гагарин. 40 часов, которых не было

Автоитог

Страница была удалена 1 апреля 2013 в 01:14 (UTC) участником Iluvatar. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 марта 2013#Юрий Гагарин. 40 часов, которых не было». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 1 апреля 2013 (UTC).

Юрий Гагарин. Как уходили кумиры

Автоитог

Страница была удалена 1 апреля 2013 в 01:15 (UTC) участником Iluvatar. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 марта 2013#Юрий Гагарин. Как уходили кумиры». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 1 апреля 2013 (UTC).

Юрий Гагарин. Мой серебряный шар

Автоитог

Страница была удалена 1 апреля 2013 в 01:15 (UTC) участником Iluvatar. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/25 марта 2013#Юрий Гагарин. Мой серебряный шар». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:28, 1 апреля 2013 (UTC).

Итог (по всем)

Звёздный герой — в статье не покзано широкое освещение её предмета в независимых источниках. Самостоятельный поиск рецензий или каких-либо других независимых публикаций о фильме успехом не увенчаля (5 страиц гугла, 5 страниц Яндекса, Яндекс Новости): ссылки на «скачать бесплатно», «смотреть онлайн», блоги и телепрограммы. Объект статьи не удовлетворяет критериям энциклопедической значимости, статья Удалена.

Юрий Гагарин. 40 часов, которых не было — в статье не покзано широкое освещение её предмета в независимых источниках. Самостоятельный поиск рецензий или каких-либо других независимых публикаций о фильме успехом не увенчаля (5 страиц гугла, 5 страниц Яндекса, Яндекс Новости): ссылки на «скачать бесплатно», «смотреть онлайн», блоги и телепрограммы. Объект статьи не удовлетворяет критериям энциклопедической значимости, статья Удалена.

Юрий Гагарин. Как уходили кумиры — в статье не покзано широкое освещение её предмета в независимых источниках. Самостоятельный поиск рецензий или каких-либо других независимых публикаций о фильме успехом не увенчаля (5 страиц гугла, 5 страниц Яндекса, Яндекс Новости): ссылки на «скачать бесплатно», «смотреть онлайн», блоги и телепрограммы. Объект статьи не удовлетворяет критериям энциклопедической значимости, статья Удалена.

Юрий Гагарин. Мой серебряный шар — в статье не покзано широкое освещение её предмета в независимых источниках. Самостоятельный поиск рецензий или каких-либо других независимых публикаций о фильме успехом не увенчаля (5 страиц гугла, 5 страниц Яндекса, Яндекс Новости): ссылки на «скачать бесплатно», «смотреть онлайн», блоги и телепрограммы. Объект статьи не удовлетворяет критериям энциклопедической значимости, статья Удалена.--Iluvatar обс 01:11, 1 апреля 2013 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/25_марта_2013&oldid=89583649